潮流與個人風格

六十年代的「電梯實驗」揭示了人類從眾心理的普遍性：當一群人在電梯中背對門站立，進入電梯的陌生人往往會不自覺地跟隨這一舉動。作為社會性動物，從眾、追隨潮流是人的天性；這樣不但在趨利避害上具有經濟性，還能得到群體的接納、防止被排斥、取得精神上的群體歸屬感。因此，人們奮不顧身地投入潮流中，任時代的洪流擺佈，哪怕要以扼殺個人風格為代價。捫心自問，他人的看法值得讓你磨平稜角，曲意逢迎嗎？於是有人云：「與其追隨潮流，不如展現個人風格。」此言深得我心。



追隨潮流，指個體盲目順應大眾認可的思維、行為、審美等。像浸水的稻草娃娃，任著潮水東拉西扯擺佈。電梯實驗可見，絕大多數人都不願從潮流脫身，沈浸在群體認同的滿足感裏。於是潮流給予他們想要的，卻拿走了他們的獨特性。

近些年流行的「小鎮做題家」便是如此。在現今社會，孩子從小被灌輸「分數決定命運」的觀念，被迫卷進應試教育的奪分狂潮中。懵懂的孩子在家人的敦促和老師的讚美中成長，在一個個高分上紮根起自信——我願稱其為「分數榮譽」。他們對人生躊躇滿志，不知步入社會後，才愕然發覺潮流已變，死記硬背的學識不足以應對新潮流。於是，從小奉為圭臬的價值觀一夜崩塌，又無奈從未擁有過個人追求和想法，失去「分數榮譽」的他們淪落為一具空殼，陷入虛無，最後只能投入打工人的流里，庸庸碌碌度過一生。

如果說潮流是流水線生產機器、人類是原材料，那麼，渴求認同的人大部分都自願被機器加工，成爲精美但單一的工藝品。縱觀古今，這些「產品」將會紅極一時，卻絕對逃不過被淘汰和遺忘的宿命。試問哪個精通八股文的狀元郎至今仍存大名？可得知，盲從潮流只能帶來短期的回饋，代價卻是自我被同質化至庸俗。



個人風格，是個體獨特經驗、觀點、熱愛之物的沈澱；可以體現為精神追求，並非指為譁眾取寵、標奇立異而做的無病呻吟之事。個人風格像紅樹林，昂然聳立在潮流上，可能會從中提取精華做為水源養分，卻絕不會讓它折斷自己的樹幹。

能夠堅守風格的人寥寥，其中不乏鶴立雞群，名流千古，甚至引領潮流流派的人。二十世紀現代表現主義鼻祖佛蘭茨·卡夫卡如是。十九世紀是存在主義興盛時期，不少大文豪崛起，開拓文字的邊界。可久而久之，存在主義漸顯泛濫，文學不再滿足於這種方式表達對人性、社會、時間的思考，要求突破對人行為的表面描繪而揭示人的靈魂。卡夫卡便是其中一位引導者：《變形記》《城堡》借助荒誕、變形、陌生化等手段打破文字的固有型態，對現實生活誇張及扭曲，凸顯人的存在本質；《在流放地》揭示現代機器文明和統治制度帶給人的異化，不一而足。

他夢魘般的行文風格和對存在深層本質的超前反映，獨特性震撼了後代文豪，甚至揭起「卡夫卡式」潮流。因爲個人風格獨特而有內涵，才使得這位卑微的小職員躍升為文學一代宗師。



無獨有偶，科學家布魯諾、伽利略如是。十七世紀西方社會被天主教壟斷，其支持的「地心說」，乃是潮流，是不可質疑的「真理」。伽利略卻通過觀測證明了被教會稱為「異端」的哥白尼的「日心說」，甚至公開論文，始終捍衛理念，最後被軟禁終身；布魯諾更甚，他不但支持日心說，還進一步提出宇宙無限、元宇宙等概念，不畏逆反潮流帶來的懲罰，最後被教會判以火刑。

兩人結局令人唏噓，卻也正是他們個人風格的體現。真正的個人風格不僅體現在外在行為，更在對信念的堅守和真理的追求。對真理的執著甚於生命，就是他們風格的核心。雖在生時不被接納，他們卻改變了科學史，確立現代科學研究的新起點，引領人類科學潮流，激勵後代科學家保持堅定的求真信念；讓我們能脫離愚昧，抵達群星。站在巨人的肩膀上，我們理應展現個人風格，使文明不斷躍遷，世界各領域不斷豐富。



或許有人會質疑：「違背潮流展現風格者，大多被潮流反噬。」誠然，「木秀於林，風必摧之」，展現風格意味著要孑然一身與巨大洪流對抗，受排擠、邊緣化、口誅筆伐，面臨巨大風險。從楊修之死，到趙高指鹿為馬、逆我者亡，可見極端情況下難免要無奈向大流屈服，展現風格並無好處。可你曾聽聞「小隱隱於野，大隱隱於市」？追隨潮流和展現個人風格並非相悖，二者可以共存。如果厭倦了社會的大潮流，當然能像陶潛般展現風格，歸隱於鄉僻，可「隱於市」也不妨為一種選擇。

跟隨潮流能帶來各方面的利益，為了明哲保身，我們仍要投入潮流之中；但前提是不因「妥協大流」而被沖磨掉自己風格，被同質化。要像紅樹林傲然屹立於潮水般，在潮流里保持理性、堅守信念、保持「真我」。《明朝的那些事兒》中有一句話：「人生最重要的，是按照自己的方式去活過一生。」是的，不論你渴望的是物質享受還是精神追求，如果發自內心，就是風格的體現。「活出真我」，用最舒服最適合的方式去活，才是在「追隨潮流」和「展現個人風格」中取的平衡點。


唯有如此，我們才能在時代的洪流中，既不被淹沒，也不迷失方向，活出真我——獨屬於自己的行事風格。