六國論之我見

 我認為蘇洵的六國論寫得較出色
 首先，內容方面，蘇洵認為六國破滅的原因係『六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。』意思是，六國之所以被滅，並非兵器不夠鋒利，戰術不好，而弊端在賄賂秦國。而蘇轍的六國論中，他認為六國破滅的原因是因為六國不明白天下之勢，沒有保存住韓和魏，失去這個屏障和緩衝地帶，因而導致滅亡。而因為兩篇的寫作目的都不同，蘇洵是以六國破滅去借古諷今。當時宋朝只會賄賂與外族。而蘇轍的寫作目的是，批評當時諸侯眼光膚淺，未能掌握天下的大勢。由此可見，蘇洵的六國論背後有深層的意思，而蘇轍的六國論並沒有，可見蘇洵的六國論較為出色。
  其次，寫作技巧方面，手信在文章中用了很多的論證手法，例如是對比論證、舉例論證以及引用論證等。以賂秦三國先祖創業的艱辛，對比子孫輕易割地賂秦，論證賂秦是不孝的行為。又以趙國作例子，趙國曾與秦國膠戰，五戰而三勝，論證六國在軍事方面有能力抗秦，破滅不是因為『兵不利，戰不善』。而引用論證則引用了古人話論證賂秦不但無濟於事，反而令秦國更肆意侵略。
   而蘇轍的六國論則是由淺至深去帶出滅亡的原因。而論證手法亦沒有蘇洵的多元化。由此可見，蘇洵的六國論較好。
    總括而言，雖然蘇轍的六國論亦有不錯的地方，例如由淺至深，令作者容易更加深入。但是無論在內容，技巧等的方面，我認為蘇洵的六國論更勝一籌，因為蘇洵在六國論中運用了不同的論證手法，例如，對比論證，引用和舉例論證等，相比之下，蘇轍的六國論略於一籌。然後在內容方面，蘇洵雖然表面在說六國破滅的原因，但是在最後卻有暗諷宋朝的意思。而蘇轍就只是批評六國。由此可見蘇洵的六國論比蘇轍的更好。