我對課文的看法

 

「我看小說的時候看到日本文豪的名字，就開始好奇，日本語文教什麼？教的是宮澤賢治，教的是太宰治，教的是芥川龍之介，教的是夏目漱石。日本的語文書中的課文是地獄變，是永別之朝，是心，是竹取物語。我們書上的是什麼，是在風中，是歸園田居，是火燒雲，別人的是文藝作品是雅俗共賞，我們呢？是生活日記還是記錄人生？我們書上寫的不是自己的一生，就是周圍的風景，內容還單調，裡面用著的詞彙根本不像日本文豪裡用著的那樣，這樣的文章 說好聽點是抒情，再者，這此文章根本無法讓人共情，說難聽點是把日記當文藝。把這些當文章當課文就算了，就像父親買橘子那個，那年代是離別傷感， 我們這年代有手機有視訊，在我看來除了想吐槽也就只會覺得好笑了。

 

“信賴，信賴……我被信賴著！片刻前那惡魔的耳語，只是夢呀，那隻是一場噩夢。忘了它吧。只要身心俱疲，人類便會遭逢那樣的噩夢。梅勒斯，你不可恥，你是真正的勇者，你不是又站起來，再度奔跑了嗎？萬幸！我總算能以正義者的身份赴死了。啊！啊！夕陽西下，夕陽正漸漸西下。等等，上帝！我自墜地後就是正直的男人，就讓我永遠都當一個正直的人吧！”日本課文經典的一段，是太宰治的《​​奔跑吧梅勒斯》」以上便是我曾說過的話。

 

而如今，我知道了一個我從沒注意到過的事情，書上的課文都是被刪改過的，我並不清楚日本課文是否會有刪改，但面對我們課文上的刪改，我感到了無比的難過與憎恨，或許我在可憐著他們吧，我憎恨著人類的卑劣，是怎樣的人才會做出刪改文章的事情啊，就好比火燒雲，節選部分不足八百字的原文，被刪去 了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改動多達百餘處，原作中寫道，“照得小孩子的臉紅紅的”，而課文中卻自作聰明的加上了“霞光 ”二字。 火燒雲照下的是霞光沒錯，但是卻違背了作者的初衷。 蕭紅在原作中表示，“說晚霞人們不懂，若一說火燒雲就連3歲的孩子也會呀呀的往天空指給你看”。

 

若說作家們的文章被入編課本是不幸，我是同意的，蕭紅生前便說過一句，“保護我的作品，不要叫人隨意刪改。”老舍亦曾在作品中標註，“改我一字，男盜女娼。”但要讓他們失望的是，他們的文章終究還是被刪過了，編者認為刪改過後的文章會比原文更簡潔，更優美，我卻認為原文要比課文好看優美千倍萬倍。

 

編者並非作家，亦非本人，為什麼能理直氣壯的刪改文章呢？若他們說刪改後文章更優美，更簡結，那為何不自己寫一遍文章用作課文，反而是糟蹋著作者們的心血？我喜愛著文字，我看著西方的作品，看著日本的作品，看著各種各樣的作品，卻唯獨沒有中國的，沒有香港的，只因為課本上的文章並不能打動我，也因為課文，我沒了看中國文學作品的心思。 如今想來，我錯過了多少佳作，一想到這，我的心便流起了淚來。

 

什麼時候我們的課文能呈現出本來的樣貌，文字是一種傳遞思想的方式，音樂與畫作亦是如此。我熱愛著的是由作者親手寫下的文字，文字裡帶出的是作者的思想，作者的情感。因此我厭惡著課本上的課文，隨意踐踏著別人心血的文章，不學也罷。