|
「現在在戲院門外，還可以找到賣煨魷魚的。煨魷魚以前賣一毫子，現在要賣五蚊了。有一次我問一個煨魷魚的：『魷魚好平，點解煨魷魚咁貴？』他答我：『你俾五蚊我，淨睇我表現煨魷魚，都已經值啦！』事實上，我們吃街邊小販的東西，是一種文化享受。去到酒家，我們看不到酒家如何做菜，沒有這種文化。在街邊，不要煨魷魚，光看表演，給人家五蚊，其實也值得。你不妨趁有空，去看一下那些無牌小販，看那些賣牛雜的，看他們拿著較剪得得、得得、得得的剪，是一種文化。你會發現，他們每一檔也不同。」這是魯金先生於1994年在藝術中心的演講，生動的演講和仔細的描述引來滿堂歡笑和掌聲。一年後，魯金先生無病而終，市區裏的熟食小販亦越來越少遇到。
本土飲食文化
 |
| 走訪中環大牌檔，發覺有不少遊客光顧。惟這些別具特色的本土文化將陸續消失。 |
魯金先生告訴了我們，街頭小販不只是一種經濟或飲食活動，它是我們的地道文化。它跟公共空間密不可分，(曾)在街邊、廟會、節慶、屋村空地、學校和戲院門外，成為一種生活文化，地道的街頭景觀。
2005年，以牛腩麵而馳名的中環大牌檔民園麵家，因持牌人過世而要被政府收回牌照，引起了公?對香港本土飲食文化的關注。立法會議員更要求更改政策，以承傳大牌檔文化。然而，政府卻把大牌檔視為公共衛生和街道阻塞問題的源頭，而拒絕行使酌情權，批准持牌人配偶以外的人士繼承牌照。這意味著全港餘下的二十多個大牌檔亦將陸續消失。
有研究晚清民初成都公共空間的專著《街頭文化》亦指出，在傳統漢人社會，街頭市集是民眾活動的主要空間，是人們謀生和娛樂的地方。那裏集結著五花八門賣小吃的檔販。清末，外國人稱之為「街頭廚房」(street
kitchens)或「流動飯館」(itinerant restaurants)。那些攤檔從黎明開檔至午夜才休息。攤檔的設備很簡單：一支擔挑，一邊掛著木桶，放鍋和食具，另一邊掛煮食爐。可見街頭市集的生活方式有著相當的歷史。
香港以往賣臭豆腐和豬腸粉的，有點像成都小販攤檔，也是用擔挑掛著煮食爐。魯金記述的「前炸後蒸」的香港小販，也是用擔挑，一邊掛著炸的(脆麻花和硼砂)，一邊掛著蒸的(馬拉糕、砵仔糕和鬆糕)。然而，這種擔挑攤檔，跟飛機欖一樣，已差不多再沒見到。其他形形色色的小販亦開始消失，不少街頭小吃遷入了小店，但味道大不如前。聞說不少小吃其實是在大陸大批生產，小店只是翻熱轉售。
攤販市集和社區網絡的生與死
 |
| 露天街市形成社區網絡，是底層社會賴以為生的重要資源。 |
| |
 |
| 灣仔街市面臨清拆，由它延伸而成的社區網絡也將瓦解。 |
《街道與空間》的作者Peter Cookson Smith認為大牌檔、熟食攤販(包括在小店門前的和流動經營的)和其他街頭，令香港的街頭生活經驗變得豐富多姿。他更指出稠密的舊區之所以吸引遊人，是因為它多采多姿，因為舊區的空間給不同的小商戶、攤販和居民，作了多樣化的用途，形成了五花八門和具活力的區域。但是，諷刺的是，「正因為此等區域受歡迎，吸引了發展商在那裏作高價值的單一性發展。這樣恰恰破壞了原來使這些地區受歡迎的特質，如多樣性、鮮明的都巿色彩，以及隨機性。巿區重建過程使一些舊區原有的功能被淘汰掉，縱使這些功能可能極受本地人歡迎，有很高的使用率。它們拼不過均一化而又隨處可見的連鎖店。新發展住宅的售價偏高，使拆遷住戶和商戶無法在原區生存。」當然，攤販也無法幸免於難。Smith在七十年代開始便已從事規劃和建築工作，他欣賞舊區的街頭景觀和生活，亦觀察到這些景觀和生活已漸給巿區重建所吞噬。
然而，給所吞噬的不單只是街頭景觀，還有社區網絡。灣仔道、太和街、石水渠街、太源街和交加街連接起來，形成的舊城區的露天街市，便是因巿區重建而要遷拆的灣仔老社區。露天街市是由店舖、地攤所組成，街頭街尾有賣濕貨的，有賣乾貨的。它們集中一起，成為灣仔的中心地方。
灣仔街市的檔販往往是住在附近的，檔販亦是街坊街里。有些老檔販在二次大戰前便已在街市擺賣，他們是最了解社區的人。他們知道誰是誰的家人，住在那裏，發生過什麼事。以往，各行各業的檔販也會有自己的七姐會組織，慶祝七姐旦很熱鬧，每人會做一套新衫，姊妹們會在酒樓或天台擺酒，請戲班在唐樓天棚唱粵曲。這是未嫁的女子的聯誼活動，也就是說，街市的女檔販之間在年輕時便已有密切的來往。有些結了業的老檔販仍經常回到街市，跟其他檔販聊天，更有為街坊幫忙打理紅白二事。不少檔囗已傳了兩代，人們這裏在形成互相幫助的人際網絡。這些社區網絡是底層社會賴以為生的重要資源。
最後的安全網
對底層社會來說，，金融風暴後經濟一直不景氣，即使近年經濟漸漸復蘇，他們仍沒法享受經濟所帶來的成果。然而，小販事務隊卻嚴厲執法，打擊小販，有關拘控行動更特別針對熟食和濕貨的小販。有小販更因逃避追捕，而發生意外，失去生命。政府堅持大力掃蕩小販的理據(這些理據亦同時用於取替大排檔和露天街市的政策之上)有二：一)小販佔用街道，會阻塞行人道；二)小販食物不潔造成衛生問題。然而，我們卻隨街可見，有線電視、健身中心、駕駛學院、寬頻電視在街頭開著他們的攤檔，還有保險公司在人流暢旺的地方攔截途人填寫問卷，但他們從不給掃蕩起訴。我們還見到朗豪坊開業食肆食物一再吃壞人，大型超市賣毒菜、過期食品、問題豬肉和油魚，但他們從不給充公貨物和財產。政府的小販和大排檔政策，明顯傾斜。政策嚴苛，是不容許開放公共空間給底層社會作謀生之用。
 |
| 台灣與香港的小販政策迴異，當地的公共空間會開放給攤販擺賣。 |
嚴厲拘控並非政府一貫的小販政策。葉蔭聰在《沒有小販的世界？——一段管制小販的殖民歷史》一文中，有這樣的記述：「到了五十年代初，市政局對小販的態度又有轉變，否定以逐漸剷除小販為目的，相反，承認小販對市民民生的重要性，並指出小販是公?所需，故應是市署的服務對象。當時推出不少措施，以「服務小販」，例如大排檔的牌照訂明，除了煮食的檔攤外，只能擺放兩張桌八張椅子，其目的是，不容許大型大排檔壟斷，讓更多的人可以領取大排檔的牌照。」同期，政府亦因貧困及照顧傷亡者家屬等緣由發出小販牌照，以安頓苦無所依的貧苦家庭。
台灣的小販政策，亦與香港現時的政策迴異。基本上，台灣的公共空間會開放給攤販擺賣。早上，在一些小街小巷會見到一些住在附近的老太太賣豆漿賣早餐；晚上，某些鬧市街道，會變成夜市(通常以熟食為主，亦有夾雜遊戲攤位和其他攤販)；在某些節慶，街道和廟前的空地會變成小販市集；在農村，村囗空地會定期(例如每星期一次)變成小販車隊的墟市。台灣更有夜市發展協會一類的攤販組織，推廣和管理攤販夜市，幫助更換街道地磚、為入口設霓虹燈標示、?與夜市周邊的規劃。假若香港的小販政策是要長遠取替小販和封閉公共空間的使用，那?台灣的，就可能是發展性的和開放公共空間的政策了。
|
其他參考資料：
書名：《沒有小販的都市？》
出版：街角
出版年份：2000
專輯：地攤城市
雜誌：《城市畫報》162期
出版：廣東城市畫報社(中國大陸)
出版日期：2006/6/23
專輯：街道生?
雜誌：《城市中國》11期
出版地點：中國大陸
出版日期：2006/8/15
周一嶽在立法會就「大牌檔文化承傳政策」動議辯論的發言
大牌檔牌照政策不擬修訂
大牌檔wiki
街頭麵食
民間滋味
2005至2006年度立法會彙報相關決議
書名：《香港風格》
作者：胡恩威
出版社：Cup
出版年份：2005
書名：《香港風格(2)消滅香港》
主編：胡恩威
出版社：進念二十面體
出版年份：2006
書名：《香港空間製造》（The Production of Space In Hong Kong）
編著：郭恩慈編著
出版：Crabs Company Limited
出版年份：1998
書名：《空間之旅——香港建築百年》
主編：陳翠兒、蔡宏興
出版：三聯書店
出版年份：2005
書名：《區區大事——中環思維以外的區政空間》
作者：陳惜姿
出版：新力量網絡和區議會改革連線
出版年份：2006
書名：《街道與空間•變奏中的香港城市設計》(The Urban Design of Impermanence
- Streets, Places and Spaces in Hong Kong)。
作者：施培德 (Peter Cookson Smith)
出版：mccm
出版年份：2006
書名：《街頭文化——成都公共空間、下層民眾與地方政治 1870-1930》
作者：王笛
出版：中國人民大學出版社(中國內地)
出版年份：2006
書名：《美國大城市的死與生：紀念版》 (The Death and Life of Great American
Cities)
作者：簡.雅各布斯 (Jane Jacobs)
出版：譯林出版社(中國大陸)
出版年份：2006
專輯：自發中國
雜誌：《城市中國》9期
出版地點：中國內地
出版日期：2006/5/25
專輯：城市雕塑——以藝術為名的公共空間
雜誌：《城市中國》8期
出版地點：中國內地
出版日期：2006/4/15
〈香港，你往哪裏去﹖——對香港文化政策與公民社會一點偏頗的觀察〉龍應台2004
|
|
飲食｜
飲食〉
